BBS一覧| |以前のページ|  |最新のページ

 アマトのBBS

タイトルツリー内容ツリー内容新着順
  新規に投稿する
一番下へ。▼
邪馬台国と大和王朝  投稿者:アマト 投稿日:21.2.11 (木) 10:31  〔コメントする〕  削除
 邪馬台国については無数の仮説がありますが、九州の王族の一派が畿内に移住して大和王朝の元になったと考えています。本家は九州に残ったままで、中国と交流を深めます。

九州にあった邪馬台国系の王朝は、崇神天皇の時代に分家の畿内の大和王朝に征討されて無くなり、神武天皇以前の畿内には、饒速日系統の鬼王安日王朝があったと考えています。

これらは記紀に書いてある通りです。

  
RE: 邪馬台国と大和王朝  投稿者:てるてる 投稿日:21.2.12 (金) 22:02  〔コメントする〕  削除
 アマトさんこんばんわ(^_^)ノ
UFOの記事楽しく読ませていただきました
凄い実験して特許まで申請してたなんて、ガチすぎてビックリ
こちとら文系脳なんで電磁気の話はなるほどわからん状態なんですが、アダムスキー型UFOの写真の分析は合点がいってなんかワクワクしてしまいました

短里の件なんですが、先日の引用元のHPを見てもらえれば分かるんですけど、倭人の騙しは朝鮮半島から既に始まっているという推測で、陸路ではなく海路で半島西岸を南下してることから魏の使者の認識の正確さも怪しいし、帯方郡(楽浪郡?うろ覚え)なども半島の住人蜂起で郡の常駐の役人が殺されたりもしていて、当時の漢族の半島支配の脆弱さを指摘されていて、そういった傍証も踏まえられていて、決して可能性の低い説ではないと思います

援軍の件も、日本にしてみたら、不安定な魏領内での交易の便宜をはかって欲しいだけで、わざわざ呉を攻めるような人的物的コストは負いたくないでしょうから、むしろ援軍に行けない言い訳にできるメリットと捉えられないでしょうか?
実際、魏の激に対して奴国との紛争を言い訳にしてますし
この辺も全部ただの受け売りなんですが(^^;一応自分としても完全同意です

邪馬台国=畿内王朝の件は、自分も名前は引き継がれているけど、同一王朝とは考えてないです
件のHPでは名前(読み方)すら邪馬台=ヤマトではないという説を唱えられてますが、梁書など歴代の史書をみんな精査されて、アマトさんと同じように王朝の断絶があるとされていて、記紀の系譜には疑いを持たれてます
ただ王朝の交代劇と畿内説は矛盾しないという説を、縄文遺跡の分布や縄文人のDNA解析成果、東鯷人や越の活動の痕跡などを紐解きながら展開されていて、とにかく根拠にあげるデータ量がハンパなくて、ともかく興味深いとは思います
一度ご覧になってはいかがでしょうか

RE: 邪馬台国と大和王朝  投稿者:アマト 投稿日:21.2.15 (月) 15:32  〔コメントする〕  削除
 てるてる様、読ませていただきました。全部は読んでませんが、、、歴史観は人それぞれなんで、細かく突っ込むとキリがないので短里だけ。高句麗伝を根拠に挙げてますが、魏志倭人伝では次のような超有名な記述があります。

「始度一海千餘里、至對馬國(始めて一海を渡ること千余里で、対馬国に着く。)」
「又南渡一海千餘里、名曰瀚海、至一大國。(また南に一海を渡ること千余里、瀚海という名である。一大国に着く。)」
「又渡一海千餘里、至末廬國。(また一海をわたること千余里で末廬国に着く。)」

朝鮮半島 →1000里→ 対馬 →1000里→ 壱岐 →1000里→ 末廬国
対馬は朝鮮半島から見えるわけで、倭人が誤魔化そうとしても無理なわけで、そのサイト主様が、この3つも続く千里を、どう解釈してるのか興味ありますw

ここの千里は、3つとも50km〜80kmぐらいです。でも議論しても結果が出ないのがこういう謎ですので、深追いはしません。私は古文書を恣意的に解釈すると、キリがなくなり謎も深みにハマると思っていますので、アトランティス伝説も倭人伝もそのまま読みます。方角や数字の改変は絶対にしません。わからない事は謎として放置。
あと私の歴史観は、アトランティス実在が前提ですので、かな〜り特殊です。
縄文時代は、超古代文明崩壊後のサバイバル時代とか……(笑)

あと中国の史書に興味があるなら、参照サイトの全文検索に「倭」とか、興味ある言葉を入力して検索するとゾロゾロ出てきます。あとは、根性かな……

参照−>中國哲學書電子化計劃・《漢代之後》相關討論


RE: 邪馬台国と大和王朝  投稿者:てるてる 投稿日:21.2.16 (火) 07:00  〔コメントする〕  削除
 アマトさま、おはようございます
参照リンク、便利なサイトですね、ありがとうございます
さっそくブクマしました
青空サイトやら国会図書館HPやら、ホント便利な世の中になったもんです( ´-`)トオイメ

>対馬は朝鮮半島から見えるわけで
これは単に見えてる島がまさか目的地の対馬だとは思ってなかっただけではないでしょーか
島が見えない沖合まで出てしまえば内陸の人に位置関係なんて分からないでしょうし、江戸時代の廻船でも船乗りの視力は陸の人とは比較にならないほど半端なかったそうです
陸に近いほど危険が多くなるので、できるだけ離れる必要があって、そうなると視力は生死に関わる重要な資質になるのだそうで、幼少から英才教育されないと間に合わなかったらしいです

また埴輪を見てもわかるとおり意外に大きな構造船で、中には屋根の付いたものもあるので、国使を招くような船だし、船室でもてなしてる隙に〜とか、視界の悪い日を選ぶとか、これら現代人が考えつく以上に、海洋航海術のない内陸人を煙に巻く方法はいくらでもあったであろうという解釈をされてたと思います、たぶん

洪水による古代文明崩壊の古代史観は、現状の地質学や古植物学の成果からみて矛盾しない点も多いと思うし、特殊だとは思わないですよ
アフリカ単一起源説すら近年は説得力のある反証も出てきてますし

ところで、サハラの目って何なんでしょうか?
ややっぱ前線基地とかですか?|ョ゚Д゚;))))ドキドキ

RE: 邪馬台国と大和王朝  投稿者:アマト 投稿日:21.2.17 (水) 17:02  〔コメントする〕  削除
 狗邪韓国から対馬まで1千里(400q)だとすると、使者が納得するのに何日で必要でしょうか?
100km以下なら根性で1日で着きますが、400qだと1日で着くのは不自然です。
海峡なんで途中寄港もできません。
半島南端を朝出発して夕方対馬に着いたなら、誰も400kmもあるとは思いません。
対馬海峡で何日もウロウロ?、できません。流されます。
海峡横断は基本休憩なしで突っ切ります。
当時の海路って櫂と帆ですから命がけなんです:-)

RE: 邪馬台国と大和王朝  投稿者:アマト 投稿日:21.10.9 (土) 12:23  〔コメントする〕  削除
 決定的な反論を思いつきましたw
『隋書』倭国伝では、「夷人不知里數、但計以日。」(東夷の人は里数(距離)を知らない、ただ日を以って計っている。)とあります。
よって、里(距離)は、倭人に聞いたものではないという説が確定し、そのサイトの倭人が誤魔化して伝えたとう考察は前提から成り立たず破綻します。
ちなみに、サハラの目はただの地形だと思います。



邪馬台国について  投稿者:てるてる 投稿日:21.2.11 (木) 03:01  〔コメントする〕  削除
 はじめまして

以前このHPを拝見させて頂いて分析力パネェと驚きつつアトランティスの真相を堪能させて貰ったんですが、ちょっと見ない間に更にコンテンツ増えてますねΣ(゚Д゚)
またちょくちょく来て楽しませてもらおうと思います

ただ邪馬台国の所在地については異論があってコメントさせていただく次第です

倭人の歴史について、なんと旧石器時代から順序立てて綿密かつ学術的に追求されてる論文みたいなHPがあるんですけど、そちらの推測の方が的を射てるかと思います
結論を言うと畿内説なんですが、同じく根拠の一つに高句麗伝を挙げられてまして、
【引用始め】
漢代の1里415mをそれに適用すると、丸都と遼陽の距離は400kmになる。実際の直線距離は260kmだから、山間の曲がった道程を400kmとする事に違和感はない。

日本海沿岸にいた東沃沮は、税として海産物を収めるために荷物を担い、千里の道を高句麗の都に運んだと記されている。こちらも直線距離で200qほどの山道だから、1里は415mだったと考えて良いだろう。拠点間の距離は重要な軍事情報だから、漢の軍が活動した地域では正確に距離を把握し、丸都と遼東の距離は軍の移動距離を示していると考えられる。従って距離情報は直線距離ではなく、旅程としての距離を示していると見做し、1里は415mだったと考える事ができる。
【引用終わり】

と短里説と真逆の解釈を示されてます。

それだと日本列島が海上に出ちゃうじゃん!ってなるんですが、それについては、倭人がわざと嘘を魏の使者に教えたとの説を唱えられてます
そりゃあんな野蛮な連中に「日本列島は大陸からすぐだお♪」なんつったら元寇みたいになるのは目に見えてるし、国防上はむしろホイホイ教える方がどうかしてますよね
実際に当時の中国人が、朝鮮半島と目と鼻の先にある日本列島の位置すらも知らなかったのは魏志倭人伝のデタラメな行程が証明してるわけですし、もっと言えば海洋交易民である倭人のような外洋航海術を持たない、内陸の農耕民であるわけです

「中華と日本にとっての軍事緩衝地帯である半島は広大な大国で、倭人の島はそこから更に遠い絶海の巨大な島で大国である」と誤解させれば、凶暴な漢人も攻め入ろうなんて考えを起こさないだろうと謀って、倭人は国家方針として魏の使者を騙したとの推測
筋は通っています

「倭人の歴史」さんではそれらを検証するのに、様々、本当に
 ・‥…長文のため後半がカットされました。

  
RE: 邪馬台国について  投稿者:てるてる 投稿日:21.2.11 (木) 03:05  〔コメントする〕  削除
 すいません途中で切れました(汗
【つづき】

様々な角度とデータから論証されていて大筋においては説得力がありますし、相当な文章量(サイト全体だと時代小説何十冊分だよってくらい^^;)で、文章も非常に難解なんですが、きっと管理人さんなら興味を惹かれると思いますので、是非チェックされてみてはいかがでしょうか

あと、邪馬台国には誤記問題があって「臺」と「壹」(→転じて「一」)があるわけですが、多分「壹(トゥ)」が可能性が高いんじゃないかと思います
(詳細はコレttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11144928856の受け売りなんですが^^;)

つまり「ヤマタイ国」ではなく「ヤマトゥ国」で、邪馬台国に関しては大和国の発音をそのまま表音したんだろうなと
このヤマトゥという音は実は沖縄の方言に昭和までは残っていました
沖縄人から本土人のことを指す言葉にヤマトゥンチュという語があるんですが、「大和の衆」が転訛したと思われてたわけですが、こうなってくると逆に転訛したのは日本本土の方で、沖縄の方で古代の発音が無菌パッケージされて残ったんじゃないかと

まぁいずれにせよ、あれだけ壱岐だの対馬だの筑紫だの松浦だの伊都だの球磨?だの出てくる中で、本拠の地名が全く後世に残ってないなんてことは考えてみれば不自然な話です

人口が希薄な古代において海洋民国家の日本は、農耕民族的な領域国家ではなく、海洋民族的な都市国家(交易路の中継港)なわけで、日本各地に同名の地名が点在していて九州にもヤマトの地名はあるわけですが、ヤマトゥ国といっても倭と書いてヤマトと読んでた大和政権のことではございません!ってのも無理があるかなと
ここは上記のHPの解釈とは食い違ってるんですけど

RE: 邪馬台国について  投稿者:アマト 投稿日:21.2.11 (木) 09:56  〔コメントする〕  削除
 てるてる様、実は、私も当初は「邪馬台国=機内王朝」説だったのですが、調べていくうちに「邪馬台国=熊本王朝」説に変遷しました。(^^)

理由1.倭の5王が大和王朝歴代天皇に該当しない。
※年記を色々変えて、当て嵌めようとしたのですが無理でした。

理由3.『梁書』倭国伝「齊建元中、除武持節、督倭新羅任那伽羅秦韓慕韓六國諸軍事、鎮東大將軍。高祖即位、進武號征東大將軍。」(斉の建元中(315−316年)、武を持節、督倭・新羅・任那・伽羅・秦韓・慕韓六国諸軍事、鎮東大将軍に除した。高祖が即位すると、武の号を征東大将軍に進めた。)しかし、『唐会要』倭国・日本国伝では「表仁無綏遠之才。與王爭禮。不宣朝命而還。由是復絶。」(表仁には慎みと遠慮の才覚(外交の才能)がなく、王と礼式で争い、朝命を宣下もせずに帰還した。ここに再び通交が途絶えた。)
※過去に征東大将軍の称号をもらっているのに、些細な礼式で揉めるなんてあり得ません。ここに、王朝断絶が見られます。

理由2.『新唐書』日本伝、「欽明之十一年、直梁承聖元年。次海達。次用明、亦曰目多利思比孤、直隋開皇末、始與中國通。次崇峻。崇峻死、欽明之孫女雄古立。次舒明、次皇極。」(欽明の十一年は、梁の承聖元年(552年)に当たる。次は海達。次は用明、また目多利思比孤といい、隋の開皇末に、初めて中国と通じた。次は崇峻。崇峻か死ぬと、欽明の孫娘の雄古(推古)が立った。次は舒明、次は皇極。)
※次は用明、また目多利思比孤といい、隋の開皇末に、初めて中国と通じた。まあ、初めてだったらしょうがないよねw

RE: 邪馬台国について  投稿者:アマト 投稿日:21.2.11 (木) 09:25  〔コメントする〕  削除
 てるてるさん、こんにちは

>ちょっと見ない間に更にコンテンツ増えてますねΣ(ßДß)

それ、だいぶ見てないと思います(^^)

>【引用始め】
>漢代の1里415mをそれに適用すると、丸都と遼陽の距離は400kmになる。実際の直線距離は260kmだから、山間の曲がった道程を400kmとする事に違和感はない。

反論は『三国志魏書』馬韓伝から
「韓在帶方之南、東西以海為限、南與倭接、方可四千里。」(韓は帯方郡の南に在り、東西は海で尽きる。南に倭と接し、地積は四千里ばかり。)

方可四千里ですよ!南を倭に接し、方可1600kmと絶対無理w
つまり魏書東夷伝は、全部短里だと思います。

>倭人がわざと嘘を魏の使者に教えたとの説を唱えられてます
>それだと日本列島が海上に出ちゃうじゃん!ってなるんですが、それについては、倭人がわざと嘘を魏の使者に教えたとの説を唱えられてます

反論、卑弥呼は魏に援軍を頼んでいる訳ですから、倭が遠いという情報操作をすれば、援軍派遣に不利になります。また、倭への道順は魏の使者が旅しながら直接把握しているようです。



茂加の浦   投稿者:肥後の龍 投稿日:20.6.19 (金) 11:55  〔コメントする〕  削除
 私は山鹿に生まれ育ち、現在は菊池市に住んでいます。・古代の菊池.山鹿は、・縄文時代.水深45m、弥生時代の終わり頃にでも水深30mの深さの大きな琵琶湖位の湖「茂加の浦(元々は・かものうら・と言っていたとの事です)」。存在した様です(有明海と繋がって海で有った時代も相当あったと思います。(中原 英氏(地質学者のご研究及び著書より)・・現在は広大で肥沃な耕作地(菊池・山鹿平野)です、私見ですが、縄文時代の終わり頃には既に広大な耕作地が有り、その後も多くの人々が永きに渡り治水してきたのでしょう。

  
RE: 茂加の浦   投稿者:アマト 投稿日:20.6.30 (火) 06:33  〔コメントする〕  削除
 茂加の浦は知りませんでした。面白いですね、奈良盆地でも古代奈良湖が存在し、その縮小と共にヤマト王権の勢力が拡大していきます。
おそらくこれも干拓だと思いますが、定説では無いようです。
古代人というと現代人より頭が悪いという印象を持つ人が多いですが、私は現代人より古代人の方が知性が高かったと思っています。



狗奴国は奴国の南では?  投稿者:としちゃん 投稿日:19.5.3 (金) 01:32  〔コメントする〕  削除
 「邪馬台国は熊本にあった」と言う説明の中で、狗奴国が邪馬台国の南に有ったと仰っているのは、魏志倭人伝中の「其南有狗奴國 男子為王 其官有狗古智卑狗」から想像されたものと思いますが、この文は邪馬台国の北側の国々の説明の中で奴国までを説明した続きですから、狗奴国は邪馬台国の北側の国の一つで、其南と言うのは奴国の南ではないでしょうか?原文を読まれたら分かると思いますが。

  
RE: 狗奴国は奴国の南では?  投稿者:アマト 投稿日:19.5.5 (日) 13:07  〔コメントする〕  削除
 >其南と言うのは奴国の南ではないでしょうか?

原文では「…次有奴國此女王境界所盡其南有狗奴國男子為王…」とあります。
解釈が分かれると思いますが、其南の「其」は女王国圏を指すと解釈しました。

其が奴国を指す場合は次のようになります。
・この奴国が伊都国の隣の奴国の場合
 邪馬台国の北に奴国がありますので、狗奴国は邪馬台国と奴国に挟まれた位置になります。奴国の隣に狗奴国ああれば、奴国と伊都国があっさり占領されるでしょう。つまり、奴国の南に狗奴国は有り得ません。よって其は女王国圏を意味します。

・この奴国が別の奴国の場合
 邪馬台国の下に別の奴国があり、その下に狗奴国がある位置関係になるので、この場合は何も問題ありません。

 また、女王国圏は面として存在していたはずで、国名が列挙されていても一直線だったとは考えられないというのも「其」が女王国圏をさす根拠の一つです。
 なお、狗奴国の位置は、魏志では南ですが「海を渡って東」とも書いてある書(後漢書東夷伝)もあります。この場合、おそらく四国西部でしょう。古代は水運で勢力圏が決定していたと考えられるので、九州東南部と四国西部が狗奴国(というより男王国圏)で問題なしです。

RE: 狗奴国は奴国の南では?  投稿者:石川晴一 投稿日:20.2.18 (火) 04:26  〔コメントする〕  削除
 >>其南と言うのは奴国の南ではないでしょうか?
>

>
原文では「…次有奴國此女王境界所盡其南有狗奴國男子為王…」とあります。
>
解釈が分かれると思いますが、其南の「其」は女王国圏を指すと解釈しました。
>

>
其が奴国を指す場合は次のようになります。
>
・この奴国が伊都国の隣の奴国の場合
>
 邪馬台国の北に奴国がありますので、狗奴国は邪馬台国と奴国に挟まれた位置になります。奴国の隣に狗奴国ああれば、奴国と伊都国があっさり占領されるでしょう。つまり、奴国の南に狗奴国は有り得ません。よって其は女王国圏を意味します。
>

>
・この奴国が別の奴国の場合
>
 邪馬台国の下に別の奴国があり、その下に狗奴国がある位置関係になるので、この場合は何も問題ありません。
>

>
 また、女王国圏は面として存在していたはずで、国名が列挙されていても一直線だったとは考えられないというのも「其」が女王国圏をさす根拠の一つです。
>
 なお、狗奴国の位置は、魏志では南ですが「海を渡って東」とも書いてある書(後漢書東夷伝)もあります。この場合、おそらく四国西部でしょう。古代は水運で勢力圏が決定していたと考えられるので、九州東南部と四国西部が狗奴国(というより男王国圏)で問題なしです。



一番上へ▲

 

以前のページ|  |最新のページ